Les causes des guerres civiles anglaises - Certains des conflits les plus destructeurs de l'histoire britannique

iStock.com/Blackbeck
iStock.com/Blackbeck
PARTAGER:

Par le blogueur invité Jemahl Evans

Les guerres civiles anglaises (il y en avait trois, impliquant toutes les nations des îles britanniques) ont été parmi les conflits les plus destructeurs de l'histoire britannique. Depuis les premiers coups de feu en 1642 jusqu'à l'exécution du roi en 1649, 10% de la population masculine adulte a été tuée: comparez cela avec 3-4% de la population masculine pendant la Première Guerre mondiale et 2% pendant la Seconde Guerre mondiale. Le conflit a également jeté les bases de la démocratie britannique moderne, garantissant la suprématie du Parlement sur la Couronne. Pourtant, l'événement peut-être le plus important de l'histoire britannique est souvent ignoré au-delà des caricatures des deux parties en tant que têtes rondes et cavaliers.

Alors, qu'est-ce qui a causé la guerre civile anglaise?

Lorsqu'Elizabeth I accède au trône en 1558, elle est confrontée à la perspective immédiate d'une guerre religieuse entre les catholiques et les protestants en Angleterre et d'un échiquier royal qui est presque en faillite. Elizabeth a désamorcé les deux situations avec son aplomb typique: son règlement religieux a compromis entre les factions concurrentes et a extrêmement bien fonctionné pendant cinquante ans.

Elizabeth a également traité avec ses parlements avec l'intelligence et la gestion des hommes que les politiciens de tous âges pourraient apprendre. Seul le Parlement pouvait augmenter de nouveaux impôts, donc tous les monarques anglais dépendaient de lui pour payer l'administration royale. Elizabeth n'a pas rasé le Parlement comme son père l'avait fait, mais a cajolé, manipulé et comploté pour obtenir son propre chemin. En cela, elle réussit tout aussi bien que Henri VIII à contrôler la nation et garda presque toujours la majorité au Parlement de son côté. Elizabeth enroula les communs et les seigneurs autour de son petit doigt avec un charme brutal. Le tout fait face à une éventuelle invasion de la première superpuissance mondiale - l'Espagne catholique.

La victoire sur l'Armada a été considérée comme un salut national et le jugement ultime de Dieu sur l'église anglaise, assurant l'héritage historique d'Elizabeth. Elle a peut-être souffert d'impopularité dans ses dernières années, mais après sa mort, le règne restera dans les mémoires comme un âge d'or. Elizabeth jeta une ombre sur les rois Stuart.

James I n'avait ni l'esprit ni la sagesse de son prédécesseur et, en tant qu'étranger, comptait, au moins au début, sur l'administration d'Elizabeth. Cela devait s'avérer vital en 1605 lorsque le complot de poudre à canon a été exposé. L'impact du complot sur la majorité protestante de la population a été dramatique, renforçant un profond sentiment de méfiance envers le catholicisme en général. Plutôt que de raviver la cause papiste, l'échec du complot a mis fin à toute perspective réelle d'un retour des Anglais à Rome. Beaucoup s'attendaient à une réaction protestante, mais James n'était pas sur le point de démanteler la colonie élisabéthaine qui avait maintenu la paix pendant cinquante ans. Cela a mis en colère les puritains - extrémistes protestants - qui voulaient que les éléments restants du catholicisme dans l'église anglaise soient éliminés.

Le Parlement était une autre affaire. Elizabeth et Cecil avaient été les principaux manipulateurs des Communes et des Lords. James s'approcha d'eux avec moins de sophistication, s'attendant simplement à ce que sa volonté soit faite comme cela avait généralement été le cas en Écosse. En 1611, lorsque le Parlement a rappelé à James qu'il ne pouvait pas augmenter les droits de douane sans leur consentement, il a eu une crise de pétulance typique de Stuart et l'a rejeté. James a ensuite régné sans Parlement pendant dix ans, s'appuyant sur ses favoris sycophantes pour gouverner le pays. Sans surprise, cela a aliéné la classe moyenne en plein essor, qui avait considérablement augmenté en richesse et en pouvoir politique sous les Tudors.

Bataille de Marston Moor, 1644.
Bataille de Marston Moor, 1644.

nova b29 figée dans le temps

En 1621, James a rappelé au Parlement de discuter du mariage de son fils avec une princesse espagnole. Les députés protestants, avec un nombre croissant de puritains radicaux, ont été horrifiés. Non seulement elle était espagnole - les ennemis traditionnels de l'Angleterre pendant un siècle - mais elle était aussi catholique. Le mariage a été interrompu (malgré le départ de Charles pour l'Espagne déguisé lors de vacances romantiques désastreuses et mal avisées), mais il a exacerbé le profond sentiment de méfiance entre la monarchie et le Parlement.

Enfin, nous arrivons à Charles I - pauvre, prétentieux, trompé Charles I - qui se chamaillait avec ses parlements dès le début de son règne. Il y avait une multitude de problèmes, mais ils se résumaient tous à deux facteurs: la religion et l'argent. Finalement, en 1629, il suivit l'exemple de son père et rejeta le Parlement préférant gouverner seul, quelles que soient les contraintes financières, plutôt que de travailler avec les Communes et les Lords.

Le
Le «Portrait Darnley» d'Elizabeth Ier d'Angleterre

Ce qui a suivi a été qualifié de règle personnelle par ses partisans - tyrannie royale par ses détracteurs. Charles a utilisé toutes les astuces du livre pour augmenter ses revenus plutôt que d'appeler le Parlement. Il a ressuscité les anciennes lois et privilèges longtemps dormants pour garder l'argent liquide.

Charles a littéralement fait tout ce qu'il pouvait pour collecter des fonds, et plus encore. Il a vendu des titres à un rythme dont Lloyd George serait embarrassé et a imposé des amendes extrêmes à la Cour de la Chambre des étoiles (une cour royale qui pourrait contourner la priorité juridique établie). Cette approche l'a rendu extrêmement impopulaire auprès de la classe moyenne des contribuables qui étaient les plus susceptibles de se voir infliger une amende, et a culminé avec la crise de l'argent des navires des années 1630.

Reconstitution de la guerre civile. Crédit photo
Reconstitution de la guerre civile (recadrée). Par Tim Sheerman-Chase - CC BY 2.0

L'argent des navires était une taxe prélevée sur toutes les villes côtières pour payer l'entretien de la Royal Navy. En 1635, Charles décida que la nation entière bénéficiant de la défense fournie par la marine, alors la nation entière pouvait payer. Ce n’était pas si déraisonnable, cependant, il fallait le consentement du Parlement pour être légal - du moins aux yeux de nombreuses personnes. John Hampden (un député de Buckinghamshire) a refusé le paiement à blanc jusqu'à ce qu'il soit confirmé par les Communes. Charles l'a traduit en justice devant la Chambre des étoiles et lorsqu'il a été reconnu coupable, il a infligé une amende. Le défi de Hamden a fait de lui un héros national face au pouvoir royal.

Pendant que les arguments financiers se poursuivaient, les problèmes de religion se sont propagés. Le match espagnol a peut-être été arrêté, mais Charles avait épousé la catholique française Henrietta Maria, au lieu d'une bonne princesse protestante. On craignait de plus en plus que Charles se tourne vers le catholicisme - encouragé par sa femme - qui, après l'Armada et le complot de la poudre à canon, était inacceptable pour la majorité de la population. Au cours des années 1630, cette peur est devenue une paranoïa maniaque alors que Charles a persécuté des segments puritains de la population (il a également persécuté les catholiques mais qui était ignoré par la plupart des gens), poussant beaucoup à émigrer vers les colonies pour se libérer de lui. Les pères pèlerins n'étaient que les premiers d'un raz de marée de colons qui comprenait presque Oliver Cromwell.

Le roi James I d'Angleterre
Le roi James I d'Angleterre

En 1638, Charles a commis une erreur fatale et, pour un Écossais, une erreur incroyablement stupide. L'Église écossaise n'avait jamais fait partie de l'établissement religieux élisabéthain - c'était un pays différent. Les Écossais avaient réformé leur église selon un système protestant plus radical et avaient aboli les évêques en faveur d'un Kirk - un grand conclave de ministres élus qui gouvernaient l'église - connu sous le nom de presbytérianisme. Le catholicisme leur était aussi répugnant que les radicaux puritains d'Angleterre. Charles a décidé que l'Écosse serait la première nation à entreprendre ses réformes religieuses. Les Écossais n'en avaient rien. Ils ont rapidement levé une armée et ont dit à Charles et à l'archevêque Laud de coller leurs réformes là où le soleil ne brille pas, envahissant le nord de l'Angleterre en 1639.

Charles I d'Angleterre
Charles I d'Angleterre

Les guerres coûtent de l'argent. Il n'y avait pas d'armée permanente, seulement une milice mal entraînée et équipée (à Londres, la qualité des bandes entraînées était considérablement plus élevée). Charles a vidé ses coffres pour lever une force pour maîtriser les Écossais, mais la campagne n'a jamais décollé. Quand il a finalement réussi à rassembler une force, il a été paralysé par le manque de fonds. Désespéré d'avoir plus d'argent pour combattre les Écossais, Charles a rappelé le Parlement.

Le Parlement n'avait aucun intérêt à lever des fonds pour le roi; ils voulaient discuter de ses atteintes à leurs libertés, de sa hausse des impôts illégaux et de sa persécution des puritains. Charles dissout à nouveau rapidement le Parlement et essaie de poursuivre la guerre sans argent. Il eut peu de succès: les Écossais mettent en déroute ses troupes à la bataille de Newburn (1640). En août 1641, le traité de Londres est signé avec les Écossais mais Charles doit rappeler le Parlement pour le ratifier.

qui a inventé l'avion de chasse
Oliver Cromwell
Oliver Cromwell

Les membres qui se sont réunis ont été irrités contre le roi et son plus proche conseiller le comte de Strafford, et la Chambre des communes était extrêmement hostile. Au lieu de ratifier le traité et de signer des fonds pour le roi, ils ont ouvertement attaqué son administration. Tout d'abord, sous la direction de John Pym, ils ont destitué Strafford et forcé Charles à signer son arrêt de mort. Ensuite, ils ont publié la Grande Remontrance - une liste de critiques de la règle de Charles. La remontrance était peut-être un pas trop loin des radicaux, car de nombreux membres modérés des Communes et des Lords étaient consternés. Le Parlement et le pays se divisent en deux camps.

En janvier 1642, Charles tenta désespérément de reprendre le contrôle de la situation en arrêtant les radicaux les plus éminents alors qu'ils siégeaient dans les anciennes chambres du Parlement (y compris John Pym et Hampden mais pas Cromwell comme le prétendait le film). C'était au mépris d'un privilège vieux de plusieurs siècles que les députés ne pouvaient pas être arrêtés en étant assis. Pré-avertis, les cinq membres se sont échappés mais Charles est allé trop loin. Il a été contraint de fuir Londres et a commencé à rassembler une armée pour combattre ses ennemis. En août 1642, des escarmouches et des combats avaient éclaté et le roi éleva son étendard à Nottingham, déclarant effectivement la guerre à son propre peuple.

La guerre civile avait commencé.

Auteur: Jemahl Evans

Jemahl Evans est un auteur et historien gallois. Son premier roman - The Last Roundhead - a été publié en août 2015 et nommé par NetGalley comme l'un des dix meilleurs livres britanniques sortis ce mois-ci. Il a reçu de bonnes critiques dans le Sunday Times et de la Historical Novel Society. Le deuxième livre de la série - intitulé The Deceitful Light - sera publié par Holland House Books en septembre 2017. Suivez-le sur Twitter @Temulkar